發洩不滿和在辦公室說閒話有何不同？

你安靜地坐在自己的辦公桌旁，湯尼走過來，靠在你的文件櫃上，開始批評你的同事珊。你覺得尷尬，但還是點頭、微笑，偶爾回應幾聲「嗯」，因為當時你似乎只能這麼做。湯尼一離開，你第一個想法就是去向上司反映湯尼不恰當的閒話八卦行為。如果想要禁止這種有毒的行為，感覺上這就是正確的做法，但真是這樣嗎？當有人發洩情緒時，你的回應方式可能會對你辦公室的動態產生重大的影響。

沒有先直接表達你的顧慮，就向上司報告你團隊成員的說閒話八卦的行為，可能會產生幾項有害的觀感。首先，上司可能會認為你是在打小報告，犧牲自己的同事來設法討好他。更糟的是，如果上司問到你對湯尼說了什麼，你就必須承認自己並沒有阻止他說閒話，結果把自己變成是「被動攻擊」（passive-aggressive）。這會讓你很容易受到責難，湯尼一定會認為你不可信賴。當你把自己對閒言閒語的顧慮告訴上司時，很可能會讓你的名聲比說閒話的人受到更大傷害。

相反地，你可以做下列這些事情，在閒話剛出來時就立即止。

找出有害的閒話 

不要遽下結論，認為每一段竊竊私語的對話都是有害的閒話。宣洩或發洩一下情緒是合理的做法，在那些情況下支持你的團隊成員，是完全可以接受的。重要的是要知道，提供支持和鼓勵閒話是不同的兩件事。

有幾個跡象可以顯示，你接收到的是八卦閒話，而不是無害的情緒發洩。讓我們使用湯尼和珊的例子來說明。首先，如果珊不在場，湯尼一開始談論她，你便應該提高警覺。但不要立刻就假設湯尼在說閒話，而是先仔細聽。如果湯尼的談話重點是在實際發生的事情，那就沒關係。可是，如果他開始揣測或指責珊的意圖時，那就有問題。

對方說的論點你是否可以接受，有另一項關鍵區別，那就是這些評論意見是跟一個人的行為有關，還是跟他的特質有關。如果湯尼說：「珊打斷我說話三次，你相信嗎？」那就沒有關係；可是，如果他說：「珊好粗魯，你相信嗎？」這就超過了界線。如果你容忍別人批評團隊成員，就表示你願意聽閒話，這可能會造成辦公室裡的分裂。

此外，還有其他跡象也要小心留意。如果湯尼的評論完全聚焦在過去發生的事情，那他就不是打算要進行建設性的對話。同樣地，如果他只想談論問題，對於思考解決方案毫無興趣，那你就面臨了破壞性的行為。