屏東當舖 屏東借錢 屏東合法當舖
隨著共享單車的市場進程放慢，共享經濟的熱度彷彿到了冬季。以共享經濟包裝的「奇葩」——共享籃球、共享雨傘已沉默數月。
今日，一則出人意料的融資消息打破寂靜——共享雨傘「漂流傘」宣布，已經完成數千萬元的 A 輪融資，本輪融資由德同資本、道生資本領投，追夢者基金和哈匹持續跟投。
其創始人顧曼近日發表了各類關於共享雨傘、新共享經濟的言論，「要以最快的速度，做成本最低的共享雨傘。」她在一則線上課程上分享了主題為「如何在幾個月內完成三輪融資」的課程。圍繞共享雨傘這個新興行業，闡述了天使輪到Pre-A、A輪的融資經歷。
共享雨傘的項目歷來是業界詬病的「奇葩項目」，製作成本高，一把傘最低要20元成本，加上傘架，一個普通的共享雨傘投放點成本在3-5萬元之間。但是雨傘利用率太低，運營成本偏高成為共享雨傘項目暴斃的首要因素。
但顧曼的漂流傘，如果真按照媒體報道的「項目可達到月度流水100萬元，並且在幾個月內連續完成了3輪融資」，這似乎都力證了共享雨傘項目依然有價值。那麼此次融資到底是共享雨傘迎來了春天，還是暴風雨前的自嗨高潮呢？
融資不代表共享雨傘活著
今年8月，深圳漂流傘公司宣布完成500萬天使輪融資，由追夢者基金領投，雷雨資本、以正資本、友誼菲諾跟投。
同期眾多共享雨傘的公司都完成了天使輪融資，大部分融資金額保持在500萬元，並且天使輪大多由多家機構聯合完成，在這個賽道上，是典型的佔位式投資，風險共擔。
以融資速度較快的漂流傘為例，8月時該公司據稱深圳市場佔有率超過 50%，使用用戶近 10 萬，並完成了第一個廣告投放合作。
創始人顧曼曾表示，其雨傘成本已低至7元，依靠雨傘押金、租金及廣告收入，公司月流水接近100萬。
公司把小商鋪作為主要借還傘點進行大規模投放，最終的目標是讓雨傘成為具有流動性的戶外廣告媒介，其中傘面內側做成強互動廣告。正是依靠這樣的模式，漂流傘完成了Pre-A和今天宣布的A輪。
在先前的媒體報道中，是這樣寫到的：「如此低成本高密度的鋪設，加上團隊超強的執行力，使漂流傘迅速佔領市場，依靠廣告模式獲得盈利，顧曼的這套打法，可以說是共享雨傘模式的破壞式創新。」
但這樣的發展路徑，並不代表著共享雨傘存在著更多的可視型盈利，從雨傘的使用來講，不收費只收押金的模式必然是導致虧損的，而傘內側的廣告，轉化率、打開率等也沒辦法數據化，廣告費如何收取是個問題。
新的廣告形式？
漂流傘之所以能融到資，關鍵就在於其宣傳的廣告形式，有了強廣告形式，就可以擁有盈利空間。盈利空間的大小是資本最看重的。
但傘內如此「生硬」的互動廣告能帶動多少廣告的轉化率呢？
叮噹快葯印雨傘上的廣告有點像在可樂瓶身打的廣告。暫且把打開率放在一邊不說，這樣的一個傘內的廣告，用戶理解意圖都需要時間，更不用說打開和下載了。
另外，我們從廣告的展現場景來看，下雨了沒帶傘，看到了漂流傘，然後手機掃碼，交押金使用。請注意，使用過程中看到傘內廣告的情景是在雨中。
試想，我們是否會在大雨中，拿出手機掃碼下載APP？是否會在沒有雨的時候打開傘來欣賞傘內廣告？是否會經常不帶傘尋找漂流傘？
以廣告的投放角度來看，這其中的每一步都意味著巨大的流量損失。儘管，漂流傘的使用流程已經比其他共享雨傘精簡了許多，但從盈利上看，廣告模式盈利仍舊值得商榷。
如果打開率很低，這樣的廣告只能成為閑置廣告或者廣告金主的一種試探形式。
不幸的是，沒有數據統計的漂流傘的廣告最終還是「傳統廣告」。
落後的廣告形式必然落後
漂流傘稱，目前已與支付寶、叮噹快葯、易到、深圳e巴士、我的社保、我愛我家等達成各種形式的合作。藉助共享經濟新秀的標籤，擁有雄厚資金的廣告主有很強的探索意願。
但比起另一家共享經濟的廣告形式，共享雨傘的廣告模式的確太落後。新的廣告形式，都是依靠科技並且緊跟趨勢。
例如摩拜和OFO的廣告形式都是通過新鮮的交互玩法、APP的展現形式和深入的場景匹配才完成的，說白了就是個人數據的廣告變現，平台收集了龐大的個人路線圖,甚至可以針對個人做商品推薦。與街邊發傳單的模式完全不同。
印製類型廣告屬於強廣告，就如同都市的狗皮膏藥一樣，「亂花漸欲迷人眼」。廣告要產生互動能力都需要場景匹配。
例如我們購買可口可樂，瓶身二維碼一般都是遊戲類的廣告，但這也基於了可口可樂本身的娛樂屬性，例如可口可樂的明星效應，瓶身的暖心標籤製作等。
其他的廣告形式需要融合科技能力，例如每逢過年支付寶會推出各類VR相機掃描廣告，就是將硬廣告融合科技，給用戶帶來新體驗的形式。二維碼作為廣告入口雖然已經廣為人知，但流量紅利早已不復存在。
廣告不靠譜，什麼共享才靠譜?
參與投資ofo的金沙江創投副總裁羅斌，在品途的分享中提到：「什麼共享經濟項目才有投資價值？」
第一，有沒有解決生活中的實際問題。
在滴滴出現之前，人們出行面臨的最大問題是打不到車，尤其是在下雨或者出行高峰時段。但是滴滴的出現，讓打車變得非常方便，解決了生活中的痛點。
後來出現的共享籃球沒有解決痛點，雖然到球場后，發現沒有球的情況存在，但這是小概率事件。更何況幾個人才用一個球，因此共享籃球的解決方案並沒有足夠的空間。
第二，不光要解決問題，而且解決方案要比原來的更有效率。
同樣以滴滴為例，之前打車的方案是路邊招手攔車，或者付費電話叫車，但是這兩種方式的效率都不高；滴滴可以隨時隨地叫車，並且能告訴司機具體的位置。另外一方面，支付也變得更為高效，因此它符合「更高效」這一特點。
從這兩點看，共享雨傘的確解決了痛點，但也確實是小概率事件。至於效率問題確實沒什麼改變。
無數創業者試足共享經濟，誕生了共享雨傘、共享籃球、共享女友等項目。自共享雨傘面世后的短短兩個月里，已出現了數十個品牌，其中4家獲得了融資。但共享雨傘投放 10 天後難覓蹤影的事件還在持續重演。
但有企業表示「藏傘於民」也是共享。就如同羅斌所說：「是不是共享不重要，能不能提供價值才最重要！」
新光長虹(G+Y)
參考資料:https://www.xcnnews.com/kj/1475142.html
http://www.newshy.com.tw/?p=3930
